Истцу ОАО /Сбербанк России/ отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору

Проблема: к адвокату Малюковой Н.С. обратился законный представитель несовершеннолетнего, являющегося наследником. Проблема заключалась в следующем: ОАО «Сбербанк России» обратился с иском в суд о взыскании задолженности по кредитному договору с несовершеннолетнего , который являлся наследником умершего, являющегося ,в свою очередь, должником по кредиту.


Решение: в дело вступила адвокат Малюкова Н.С., которая представляла интересы ответчика в судебном заседании. Подан отзыв на исковое заявление.


Результат: ОАО «Сбербанк России» в иске отказано в полном объеме.



Дело № 2-80/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2015 года, г. Пермь,

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Копылова-Прилипко Д.А.,

при секретаре Заниной М.В., с участием:

представителя истца Балдакова А.П., на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ /т.2 л.д.101-102/,

представителя ответчика Малюковой Н.С. – адвоката АППК, предъявившей ордер /т.1 л.д.72/ и служебное удостоверение,

представителя третьего лица Шатовой Л.Н. – Шатова Г.А., на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ /т.1 л.д.127/,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Богодвиду К.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,


У с т а н о в и л:


ОАО «Сбербанк России» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к Богодвиду К.В. о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договоруотДД.ММ.ГГГГ в размере <руб.>, из которых: просроченная ссудная задолженность – <руб.>, проценты – <руб.>. Также истец просит взыскать расходы по оплате госпошлины в размере <руб.>.


Впоследствии, Банк требования уточнил /т.1 л.д.128/, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договоруот ДД.ММ.ГГГГ в размере <руб.>, из которых: ссудная задолженность – <руб.>, просроченные проценты – <руб.>. Также истец просит взыскать расходы по оплате госпошлины в размере <руб.>.


Свои требования Банк обосновал тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ФИО1 кредитный договор, по условиям которого, предоставил заемщику денежные средства в размере <руб.>, на срок 24 месяца, с платой за пользование кредитом в размере % годовых, и условием его возврата по частям. При исполнении кредитного договора, заемщик нарушала сроки погашения задолженности, в результате чего, возникла длящаяся просроченная задолженность. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1скончалась, наследником к имуществу умершей является ответчик Богодвид К.В. При названных обстоятельствах, основываясь на положениях п.1 ст. 1175 ГК РФ, просит требования удовлетворить.


Определениями Ленинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ /т.1 л.д.1/, от ДД.ММ.ГГГГ /т.1 л.д.53/, от ДД.ММ.ГГГГ /т.1 л.д.76об./, от ДД.ММ.ГГГГ /т.1 л.д.159/ на основании ст. 43, ст. 40 ГПК РФ к участию в деле привлечены: в качестве третьих лиц - Администрация г. Перми, ТУ Росимущества по Пермскому краю, Шатова Л.Н., ООО «СК «Росгосстрах-Жизнь»; в качестве соответчика - ФИО2. Определением от ДД.ММ.ГГГГ /т.1 л.д.76об./ ФИО2 исключен из числа соответчиков. Определением от ДД.ММ.ГГГГ /т.2 л.д.42/ произведена замена ненадлежащего третьего лица ООО «СК «Росгосстрах-Жизнь» на СОАО «ВСК».


В судебном заседании представитель истца на требованиях, в уточненном их варианте, настаивал в полном объеме, пояснил, что о том, была ли на момент смерти застрахована жизнь и здоровье ФИО1 по настоящему кредитному договору ему неизвестно, как неизвестно и о том, обращался ли Банк к страховщику с заявлением на страховую выплату. Данное право могут реализовать наследники умершей.


Ответчик, являющийся несовершеннолетним, о времени и месте рассмотрения дела извещен через своего законного представителя /т.1 л.д.164/, последний направил в судебное заседание представителя, которая с иском не согласна в полном объеме, пояснила, что наследниками умершей ФИО1 являлись несовершеннолетний сын Богодвид К.В. и отец ФИО2, который умер ДД.ММ.ГГГГ. Богодвид К.В. принял от ФИО1 наследство в виде права на ? доли квартиры, <Адрес>и права на ? долю наследства в виде денежных вкладов в размере <руб.>. Вместе с тем, жизнь ФИО1 была застрахована в СОАО «ВСК», при этом, отказ в выплате страхового возмещения по требованию Шатовой Л.Н. неправомерен, что следует из п.1 ст. 934, ст. 422, ст. 962, ст. 963, ст. 964 ГК РФ, п.2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела Российской Федерации». Обстоятельства наступления страхового случая подтверждаются свидетельством о смерти, каких-либо доказательств, подтверждающих факт наступления страхового случая вследствие умысла страхователя не представлено, оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения в случае наступления смерти страхователя в результате несчастного случая вследствие отравления этанолом, законом не предусмотрено. Таким образом, требования к Богодвиду К.В. являются необоснованными. Также не подлежит взысканию и госпошлина, т.к. ответчик является ребенком-инвалидом.


Третье лицо Шатова Л.Н. о времени и месте рассмотрения дела извещена /т.1 л.д.163, т.2 л.д.62/, в судебное заседание не явилась, направила представителя, который доводы представителя ответчика поддержал в полном объеме, полагал, что иск не подлежит удовлетворению и по тому основанию, что Шатова Л.Н. на момент смерти ФИО1 не могла являться получателем денежных средств, однако она обратилась в СОАО «ВСК», и её обращение было отклонено, т.к. причина смерти не соответствует условиям страхования. Вместе с тем, этанол является компонентом различных препаратов, в т.ч., лекарственных. Исследование причини смерти ФИО1 путем проведения экспертизы, не осуществлялось. В этой связи, отказ СОАО «ВСК» в выплате страхового возмещения является незаконным. Представленные Банком расчеты являются несостоятельными, надлежащего расчета размера задолженности представлено не было.


Третье лицо СОАО «ВСК» о времени и месте рассмотрения дела извещено /т.2 л.д.57,63/, своего представителя в судебное заседание не направило, каких-либо ходатайств не заявляло.


Третьи лица Администрация г. Перми и ТУ Росимущества в Пермском крае о времени и месте рассмотрения дела извещены /т.1 л.д.58,59,65,66/, своих представителей в судебное заседание не направили, каких-либо ходатайств не заявляли.


При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.


Заслушав представителей истца, ответчика и третьего лица, исследовав материалы дела, суд находит иск необоснованным и неподлежащим удовлетворению по следующим основаниям.


В соответствии со ст., ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.


Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.


Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем и кредит»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.


В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1 ст. 1110; ст. 1112; ст. 1113; п.1 ст. 1114; п.1 ст. 1142; п.1,2,4 ст. 1152; п.1,2 ст. 1153; ст. 1164 п.1 ст. 1175 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное (п.1 ст. 1110)

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112).


Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113).


Днем открытия наследства является день смерти гражданина (п.1 ст. 1114).


Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п.1 ст. 1142).

Для приобретения наследства наследник должен его принять (п.1 ст. 1152).


Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п.2 ст. 1152).


Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п.4 ст. 1152).


Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п.1 ст. 1153).


Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п.2 ст. 1153).


При наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников (ст. 1164).


Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п.1 ст. 1175).


Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор/т.1 л.д.4-6,174об.-177/ по условиям которого, Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере <руб.> на срок 24 мес., с платой за пользование кредитом в размере % годовых, а заемщик, обязалась возвратить Банку сумму, выданную в качестве кредита, согласно установленному графику /т.1 л.д.7,173/, уплатить проценты за пользование суммой займа в размере и сроки, установленные договором.

В соответствии с п.п. 4.2.3., 3.3. кредитного договора, Банк вправе в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного возврата кредита и уплаты причитающихся процентов в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору, в случае неисполнения и/или недобросовестного исполнения своих обязательств заемщиком, последний уплачивает Банку неустойку в размере 0.5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.


Свои обязательства перед ФИО1 Банк исполнил в полном объеме, что подтверждается мемориальным ордеромот ДД.ММ.ГГГГ /т.1 л.д.14/, вместе с тем, заемщик обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, неоднократно допустила нарушение установленных сроков платежей, что подтверждается выпиской по счету /т.1 л.д.129-129об./.


ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, причинами смерти явились: токсическое действие этанола и случайное отравление и воздействие алкоголем, что подтверждается свидетельством о смерти /т.1 л.д.15,40, т.2 л.д.78/, справкой о смертиот ДД.ММ.ГГГГ /т.2 л.д.77/.


ДД.ММ.ГГГГ между Банком и СОАО «ВСК» было заключено соглашение об условиях и порядке страхования/т.1 л.д.183-200, т.2 л.д.1-41,80-99/, по которому заемщики Банка могли добровольно присоединиться к Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья (далее по тексту, также – Программа).


Согласно п.1, п.3.2.1, п.3.2.1.1, п.3.2.2 Условий участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО «Сбербанк России» /т.2 л.д.93-95/, п.2.3.5 Правилдобровольного страхования граждан от несчастных случаев и болезней /т.1 л.д.186об./, п.3.3.3, п.3.3.4 соглашения об условиях и порядке страхования /т.2 л.д.81-82/: страховым случаем является совершившиеся страховое событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого, у страховщика возникает обязанность произвести страховую выплату и не относящееся к исключениям, предусмотренным Правилами страхования; страховое событие (страховой риск) – предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование; страховым случаем является смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни, произошедшая в течение срока страхования, установленного в отношении данного застрахованного лица; страховым случаем признается страховое событие, описанное в п.3.2.1 названных Условий, происшедшее с застрахованным лицом в течение срока страхования, не относящееся к исключениям, изложенным в Приложениик настоящим Условиям участия в программе страхования; не является страховым случаем причинение вреда жизни (здоровья) застрахованного в результате прямых или косвенных последствий употребления застрахованным лицом алкоголя, его заменителей, опьяняющих (одурманивающих) веществ или препаратов.


ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обращалась в Банк с заявлением на страхование /т.1 л.д.168, т.2 л.д.76/, в котором указала, что: выражает согласие быть застрахованной по Договору страхования от несчастных случаев и болезней (далее – Договор страхования) заемщика ОАО «Сбербанк России» в соответствии с «Условиями участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО «Сбербанк России» (далее – Условия участия в Программе страхования); согласна, что по Договору страхования покрываются следующие риски: смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни; выгодоприобретателем является ОАО «Сбербанк России»; с момента внесения платы за подключение к Программе страхования, она (ФИО1) является застрахованной, при этом, размер платы составляет <руб.>. Как следует из выписки по счету /т.1 л.д.129об./ ДД.ММ.ГГГГ плата за страхование ФИО1 была внесена.

ДД.ММ.ГГГГ Шатова Л.Н. (от имени ФИО2) обращалась в адрес СОАО «ВСК» с заявлением о наступлении страхового случая /т.2 л.д.75/, письмом от ДД.ММ.ГГГГв выплате страхового возмещения было отказано со ссылкой на приложениек соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку смерть ФИО1 наступила в результате токсического действия этанола, случайного отравления и воздействия алкоголем, тогда как согласно п.б) условий страхования не является страховым случаем причинение вреда жизни (здоровью) застрахованного в результате прямых или косвенных последствий употребления застрахованным лицом алкоголя, его заменителей, отравляющих (одурманивающих) веществ или наркотиков /т.2 лд.79/.


На момент смерти ФИО1, ей принадлежала на праве собственностикомнатная квартира <Адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРПН /т.1 л.д.32,35/, свидетельством о регистрации права /т.1 л.д.46/.

С заявлениями о принятии наследства к имуществу умершей ФИО1 к нотариусу обратились наследники: Богодвид К.В. – сын; ФИО2 – отец (умершийДД.ММ.ГГГГ) /т.1 л.д.41,42,43,44,67,70/.


ДД.ММ.ГГГГ Богодвиду К.В. нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону: на ? долю в праве собственности на квартиру, <Адрес>, кадастровая стоимость квартиры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <руб.> /т.1 л.д.47,69/; на ? долю на денежные средства в общем размере <руб.> /т.2 л.д.48,68/.

Исследовав представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с наследника задолженности по кредитному договору, заключенному наследодателем, поскольку на момент смерти ФИО1, её жизнь и здоровье были застрахованы. Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события (страхового случая) (п. 1 ст. 934 ГК РФ и пункт 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 «Об организации страхового дела Российской Федерации»).


Пункт 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 «Об организации страхового дела Российской Федерации» определяет страховой случай как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.


Согласно пункту 1 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 «Об организации страхового дела Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.


Положениями ст. 943 ГК РФ установлено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком. Однако, в силу ст. 422 ГК РФ условия, содержащиеся в правилах страхования не должны содержать положений, противоречащих гражданскому законодательству и ухудшающих положение страхователя по сравнению с установленным законом.


Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. ст. 962, 963, 964 ГК РФ. К таким основаниям законодатель относит: наступление страхового случая вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, воздействие ядерного взрыва, военных действий, гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок, умышленное непринятие страхователем мер по уменьшению убытков. При этом, согласно п.3 ст. 963 ГК РФ, страховщик не освобождается от выплаты страховой суммы, которая по договору личного страхования подлежит выплате в случае смерти застрахованного лица, если его смерть наступила вследствие самоубийства и к этому времени договор страхования действовал уже не менее двух лет.


Из смысла указанных норм закона следует, что страховой случай - это факт объективной действительности (событие, в настоящем случае - смерть застрахованного лица). Действия (бездействие) самого страхователя не могут рассматриваться как страховой случай, эти действия (бездействие), в т.ч. грубая неосторожность страхователя ФИО1 влияют на наступление страхового случая, но не являются самим страховым случаем и могут служить основанием к освобождению страховщика от обязанности выплатить страховое возмещение только при умысле страхователя (выгодоприобретателя), либо если это прямо предусмотрено законом.

При этом, суд считает, что из системного толкования норм ст. 963 ГК РФ следует, что умысел должен быть прямым, т.е. лицо должно осознавать опасность своих действий (бездействия), предвидеть возможность или неизбежность наступления опасных последствий и желать их наступления.


Таким образом, даже в том случае, если смерть страхователя наступила вследствие алкогольного опьянения, в отсутствие доказательств его прямого умысла на наступление смерти, страховщик не может быть освобожден от выплаты страхового возмещения.


В рассматриваемом случае обстоятельства наступления страхового случая подтверждаются справкой о смерти ФИО1 /т.2 л.д.77/, согласно которой, смертьФИО1 наступила в результате токсического действия этанола и случайного отравления и воздействия алкоголя.


Каких-либо доказательств, подтверждающих факт наступления страхового случая вследствие умысла страхователя в материалы дела не представлено (ст. 56 ГПК РФ). Токсическое действие этанола в безусловном порядке не означает, что он был в составе алкоголя, т.к. данное вещество может содержаться и в лекарственных препаратах и т.п. При этом, поскольку причиной смерти также является случайное отравление и воздействие алкоголем, суд считает, что доказательства, подтверждающие наличие прямого умысла ФИО1 на наступление смерти не представлены. Оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения в случае наступления смерти страхователя в результате токсического действия этанола и случайного отравления и воздействия алкоголем законом не предусмотрено.

При таких обстоятельствах, поскольку условия, содержащиеся в правилах страхования не должны содержать положений, противоречащих гражданскому законодательству, оснований для освобождения СОАО «ВСК» от выплаты страхового возмещения не имеется.


С учётом изложенного, суд приходит к выводу о том, что смерть ФИО1 является страховым случаем, вследствие чего, требования Банка к наследнику умершейФИО1 – Богодвиду К.В. о взыскании задолженности по кредитному договору являются необоснованными и неподлежащими удовлетворению. Банк не лишен права защитить свои права на получение кредитной задолженности иным способом, установленным законом путем получения денежных средств со страховщика.

Руководствуясь ст., ст. 194–199 ГПК РФ, суд


Р е ш и л:


В удовлетворении иска открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Богодвиду К.В. отказать в полном объеме.


Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья: Копылов-Прилипко Д.А.


Решение размещено на сайте Ленинского районного суда г.Перми.